Chambéry 100% À Gauche

Laclais bientôt député-maire

Laurent — Sat, 26 May 2012 18:26:00 +0200

"Si vous me confiez la responsabilité de siéger au parlement, je laisserai mon mandat régional pour me consacrer à Chambéry et à sa circonscription". Par cette petite phrase, Laclais vient d'annoncer que si elle était élue députée, ce dont personne ne doute puisque sa circonscription lui a été taillée sur mesure, elle abandonnera son siège de conseillère régionale, mais restera maire de Chambéry. Les conséquences de cette décision sont claires : déjà très peu présente à Chambéry, où elle ne réside pas, Laclais y sera bientôt encore plus diffiicile à apercevoir puisqu'il lui faudra partager son temps entre Paris, Chambéry et son lieu de résidence.

Cette situation est d'autant plus scandaleuse que le parti socialiste s'était engagé à ne plus avoir de député-maire et en avait même fait l'un des thèmes majeurs de sa "rénovation". Le 1er octobre 2010, les militants du PS avaient ainsi adopté à une très forte majorité la fin du cumul du mandat, édictant qu'à chaque renouvellement de mandats, les élus socialistes devraient choisir entre les différentes fonctions qu'ils occupent. Cette règle interne devait être élargie à tous les élus, puisque le projet socialiste pour 2012, ratifié par les militants et adopté définitivement le 28 mai 2011, précise que "les parlementaires ne pourront cumuler leur mandat et leur fonction avec la responsabilité d'un exécutif local".

C'était visiblement sans compter sur des élus sans principe ni morale, dont Laclais est un exemple emblématique. Visiblement peu disposée à se contenter des 6000 euros que lui procurent ses indemnités de maire et de vice-présidente de Chambéry métropole, elle va ainsi pouvoir arrondir ses fins de mois avec un petit siège de député, qui lui permettra non seulement d'arriver au plafond d'indemnités de 8000 euros mensuels, mais lui assurera en prime une enveloppe d'un peu plus de 6000 euros pour ses menus frais et de très nombreux avantages en nature. On comprend que face à de tels avantages, le vote des militants et les engagements électoraux ne pèsent pas lourd, ce qui ne surprendra d'ailleurs pas grand monde puisqu'au PS comme à l'UMP, les promesses des élus n'engagent que les quelques gogos qui sont encore prêts à y croire.

Législatives 2012 : la gauche de combat est de retour !

Laurent — Sun, 20 May 2012 19:37:00 +0200

Pour les élections législatives, le NPA et les Alternatifs présenteront en Savoie des candidatures communes, comme cela avait déjà été le cas en 2011 pour les élections cantonales. Dans la première circonscription (Aix, avant-pays savoyard), nous présenterons la candidature de Myriam Combet, 43 ans secrétaire (suppléant : Philippe Houseaux, 59 ans, éducateur) ; dans la deuxième circonscription (Albertville, Tarentaise), celle d'Oriane Champanhet, 39 ans, assistante commerciale (suppléant : Fabrice Colliard, 40 ans, employé de mairie) ; dans la troisième (Montmélian, Maurienne), celle de Régis Moulard, 66 ans, retraité (suppléante : Emeline Fontaine, 21 ans, étudiante) et dans la 4e circonscription, celle de Laurent Ripart, 50 ans, enseignant-chercheur (suppléante : Dorella Resenterra, 52 ans, infirmière).

Tout en menant la lutte contre les idées de droite et d'extrême-droite du FHaine et de l'UMP, ces candidatures porteront la voix de ceux qui pensent qu'il ne peut y avoir de reconstruction d'une véritable gauche digne de ce nom qu'en restant totalement indépendant du PS, ce qui nous distingue tant d'Europe-Ecologie-Les-Verts que du Front de Gauche. Dans ces élections, nous développerons un programme national fondé sur les valeurs de l'anticapitalisme, de l'antiproductivisme, du féminisme et de l'antiracisme, tout en relayant les luttes locales comme celles de STOP Bugey ou de No Tav. Pour en savoir davantage et suivre la campagne, il suffit de se connecter au blog de la gauche de combat.

Compte-rendu du conseil municipal du 14 mai 2012

Laurent — Mon, 14 May 2012 23:10:00 +0200

Avant d'ouvrir la séance, Laclais a évoqué la fermeture de la Camiva, expliquant que le préfet avait invité la municipalité à une table ronde pour voir s'il existait une solution de reprise. Bien évidemment, il ne faut pas compter sur les notables pour se bouger beaucoup et il est surtout important d'aller soutenir les salariés, en participant au rassemblement qui aura lieu mercredi 16 mai à 12h, devant la Camiva. Laclais a ensuite ouvert la séance qui a vu le grand retour des élus Front de Gauche, tout sourire d'avoir obtenu une concession majeure : Laclais leur a en effet accordé le droit fondamental de pouvoir s'asseoir côte à côte au conseil municipal. Cela n'a toutefois rien changé à leur positionnement, car une nouvelle fois ils ont voté sans bargouiner tous les dossiers.

C'est d'ailleurs Guy Fajeau qui a ouvert la séance en nous présentant le premier dossier par lequel la municipalité demandait une subvention de 2,9 millions d'euros afin d'aider la municipalité à financer son projet de "réhabilitation de la traversée de Chambéry", avec en pochette surprise la fameuse construction du pont routier entre la Cassine et la rue Gambetta. Guy Fajeau nous a expliqué "qu'on pouvait avoir des réserves sur le projet", mais qu'il fallait néanmoins le soutenir et voter ce dossier, car "le projet va vers le report modal et permet de laisser plus de place aux piétons et au vélo". Au final, j'ai été le seul à voter contre, tandis que la droite s'abstenait.

On est passé ensuite à un long rapport sur l'état, globalement peu brillant, du commerce à Chambéry. Rivalisant avec Laclais pour se faire le défenseur des gros commerçants du centre, Dullin est lourdement intervenu sur la nécessité de soutenir le commerce et les entreprises, tandis que Laclais nous a longuement expliqué que la municipalité faisait tout pour éviter que les restaurants et les banques ne remplacent tous les commerces. C'est là une vieille habitude à Chambéry : tout en votant des autorisations d'ouverture de grandes surfaces comme s'il en pleuvait, les élus aiment bien verser des larmes de crocodiles sur les commerces de proximité qui ferment.

J'ai profité du débat pour demander à Laclais ce qu'elle pensait d'une rumeur qui circule à Chambéry, selon laquelle la municipalité s'apprêterait à enlever les conteneurs à déchets qui ont été récemment installés au bout de la rue Denfert-Rochereau, à la demande du propriétaire du magasin CGS musique qui souhaiterait transformer son enseigne en un restaurant et utiliser l'emplacement des conteneurs pour faire une terrasse. Laclais m'a répondu qu'il était bien question de déplacer les conteneurs, mais que c'était pour améliorer la collecte des ordures, Besson rajoutant qu'il leur avait fallu céder à la demande des syndidats des salariés de la ville qui menaçaient de faire grève si les conteneurs n'étaient pas enlevés. On verra demain ce qu'il en sera, mais si jamais un bar ou en restaurant devait s'installer à cet emplacement, on pourrait alors juger de l'honnêteté de la municipalité.

Le conseil municipal ayant un ordre du jour très pauvre, on a rapidement passé sur des dossiers techniques, avant d'en venir au voeu que j'avais déposé, à la demande de la compagnie remue-méninge, qui, pour avoir protesté contre la politique culturelle de la ville, a vu toutes ses subventions à la création supprimées. Ce genre de situation devient très courant à Chambéry, où ceux qui osent s'opposer à la municipalité font l'objet de pressions scandaleuses (subventions coupées à leurs associations, menaces sur leurs emplois s'ils travaillent pour la mairie ou une association para-municipale etc.). Juliette Lehmann, qui est conseillère municipale déléguée au spectacle, a dit qu'elle ne voterait pas ce voeu, mais que ce serait bien de construire un lieu dédié aux compagnies chambériennes. Michel Haudry a dit la même chose. Puis Ruffier a fait une longue intervention pour expliquer qu'il était persécuté par les intermittents du spectacle et que ce n'était pas de sa faute si les salles de leurs spectacles étaient vides.

Pour terminer, Laclais a alors expliqué qu'elle refusait de mettre mon voeu au vote, car elle trouvait qu'il n'était pas bien écrit. Cette nouvelle décision autocratique a constitué une évidente violation de la loi et du règlement intérieur, qui autorise touTEs les éluEs à soumettre des voeux au vote et, bien évidemment, je suis intervenu fermement pour faire valoir mes droits démocratiques. Comme d'habitude droite dans ses bottes, Laclais n'a rien voulu entendre ; le ton est légèrement monté et le conseil muncipal s'est achevé une nouvelle fois dans une certaine confusion. Bref, on aura en tout cas compris une chose : Hollande ou pas Hollande, à Chambéry, le changement c'est pas pour maintenant !

Lundi 14 mai : morne conseil municipal en perspective

Laurent — Mon, 14 May 2012 00:02:00 +0200

Est-ce une conséquence des législatives, qui font que Laclais a d'autres chats à fouetter que de s'occuper des affaires de la ville ? Toujours est-il que l'ordre du jour du conseil municipal n'a jamais été aussi vide que celui qui se tiendra ce lundi 14 mai. Pour animer cette triste séance, Chambéry 100 % à gauche a déposé un voeu, afin de protester contre les représailles que subissent ceux qui osent contester la politique de la ville et qui voient aussitôt leurs associations privées de leurs subventions.

La farce du jour : les élus du Front de Gauche n'ont boycotté le budget que pour obtenir de nouveaux moyens financiers !

Laurent — Wed, 28 Mar 2012 22:59:00 +0200

Lundi 26 mars dernier, alors que le vote du budget était à l'ordre du jour, les élu-e-s du Front de gauche (Guy Fajeau, Juliette Lehmann, Sophie Coquemer) ont boycotté le conseil municipal, sans laisser de procuration. Cette absence des élu-e-s du Front de gauche n'a, à vrai dire, surpris personne : à quelques semaines des élections présidentielles, il n'y avait en effet rien d'étonnant à ce que des élus mélenchonistes n'aient pas voulu voter un budget aussi antisocial que celui que Laclais nous a présenté. Je m'étais félicité de cette évolution, qui ouvrait de nouvelles possibilités pour la gauche de la gauche chambérienne, mais il faut aujourd'hui retrouver le sens des réalités : Guy Fajeau vient en effet de déclarer au Dauphiné libéré que l'absence des élus du Front de Gauche lors du vote du budget ne doit pas être interprêté comme un signe de défiance vis-à-vis de la majorité, car "ils auraient voté ce budget dans sa globalité" s'ils avaient été présents.

Pourquoi les élus du Front de gauche ont-ils alors boycotté la séance du conseil municipal ? On trouve la réponse sur le site de la TV net citoyenne qui nous informe que les élus du Front de gauche ont voulu manifester leur mécontentement car ils "exigent du maire la possibilité de constituer un groupe". Bref, si le Front de gauche proteste contre la politique de Laclais, ce n'est pas parce qu'elle privatise les services publics, qu'elle supprime les emplois municipaux, qu'elle multiplie les coupes dans les budgets sociaux, qu'elle installe la vidéosurveillance, qu'elle rase les logements sociaux ou qu'elle construit un pont routier en pleine ville. Non, ce qui révolte les élus du Front de Gauche c'est qu'ils n'ont pas la possibilité de disposer d'un groupe.

Au delà du caractère très déplacé de cette démarche, une telle revendication est bien surprenante. On s'étonne que les élus du Front de Gauche, d'habitude très respectueux de la légalité républicaine, aient fait une telle demande, puisque l'article 27 de la loi 95-65 du 19 janvier 1995 ne permet pas de créer des groupes dans les villes de moins de 100 000 habitants. Par ailleurs, la création d'un groupe n'offre aucun avantage concret à un élu : dans un conseil municipal, l'appartenance à un groupe ne permet pas de disposer de davantage de temps de parole, pas plus que de la possibilité de déposer un voeu ou une question - ce que tous les élus peuvent faire, qu'ils appartiennent ou non à la majorité. Selon la loi du 19 janvier 1995, la formation d'un groupe n'a en pratique qu'une seule conséquence concrète : la mise à disposition d'une ligne budgétaire spécifique afin de pouvoir recruter un collaborateur. Bref, en réclamant la création d'un groupe, les élus du Front de Gauche ne réclament au fond que des moyens supplémentaires, au delà des indemnités qui leur sont déjà servies.

Disons le clairement : nous ne soutiendrons pas cette démarche des élus du Front de Gauche. Chambéry 100 % à gauche ne dispose en effet pas d'un groupe et ne souhaite pas en faire la demande, ni en notre faveur, ni pour les autres élus. Nous ne voyons en effet pas en quoi un conseiller municipal aurait besoin de collaborateurs ou de moyens financiers particuliers pour remplir son mandat puisque les élus touchent déjà des indemnités qui couvrent largement les frais de leur mandat. Surtout, nous considérons qu'il y a bien d'autres priorités pour une ville que d'offrir de nouveaux moyens à ses élus : plutôt que de se préoccuper de leurs petits avantages, les élus du Front de gauche feraient mieux de s'occuper des problèmes de la population, ce qui les amènerait sans doute à ne plus soutenir la politique de Laclais et, cette fois-ci, à voter contre son budget.

Compte-rendu du conseil municipal du 26 mars

Laurent — Tue, 27 Mar 2012 01:59:00 +0200

Comme prévu, on a eu un très long conseil municipal qui a duré 6 heures, avec plusieurs nouveautés. Tout d'abord, suite au dernier conseil municipal, Laclais a fait installer des barrières pour séparer les élus du public et avait demandé à la police municipale d'être présente. Cela n'a pas empêché le conseil municipal d'être une nouvelle fois envahi, cette fois-ci par les salariés qui, à l'initiative de la CGT, venaient protester contre la politique d'austérité qu'ils subissent depuis plusieurs années. Bousculée par ses personnels, Laclais devait de plus faire face à une dissidence dans sa majorité, les élus communistes ayant décidé de boycotter la séance, afin de ne pas voter son budget. Il s'agit là d'une évolution majeure dont on ne peut que se féliciter : étant donné qu'un élu qui ne vote pas le budget ne fait normalement plus partie de la majorité, s'il s'avérait que les élus du PC ont effectivement décidé de sortir de la majorité, cela pourrait permettre de construire l'alternative de gauche à la politique de Laclais que Chambéry 100 % à gauche appelle de ses voeux.

En voyant arriver les dossiers, on pouvait comprendre que les élus communistes n'aient pas souhaité s'associer à pareille fête. Le débat sur le compte administratif a permis de montrer qu'alors même que les recettes fiscales se sont fortement accrues en 2011, puisque l'augmentation des impôts a rapporté plus que prévu, le budget affecté au fonctionnement des services et aux personnels a diminué de 1,3 millions par rapport à 2010, ce qui représente en euros constant une diminution de 3,6 %. Les chiffres du compte administratif montre que Laclais a pratiqué des coupes très violentes dans les services : en deux ans, le nombre d'agents municipaux est passé de 1733 à 1676, soit une perte de 57 emplois, dont 49 de fonctionnaires.

Le débat sur le budget 2012 est allé dans le même sens. Alors que la municipalité prévoit que les recettes de la taxe d'habitation et de la taxe foncière allaient fortement augmenter (+ 11,7 % par rapport à 2010), elle a décidé d'imposer une nouvelle année d'austérité aux services, avec une baisse des dépenses de personnels à hauteur de - 0,14 %. Laclais se moque des protestations du personnel et nous a expliqué que la grande majorité d'entre eux n'avait pas participé au rassemblement de la CGT, ce qui l'amenait à penser que "les personnels pensent que nous faisons le maximum". Quant aux budgets sociaux, ils ont été aussi particulièrement visés : en pleine période de crise, alors que les besoins augmentent, la municipalité a une nouvelle fois décidé de diminuer le budget du CCAS, dont les crédits auront donc baissé en 2 ans de 7,6 % ! La mairie va pouvoir en revanche continuer à arroser l'AMCCS, le SOC football ou la société anonyme qui gère le club professionnel de hand ball. Elle va aussi pouvoir continuer ses démolitions de logements sociaux à Chambéry-le-Haut, financer ses études pour construire son pont entre la Cassine et l'avenue Gambetta et installer ses caméras dans nos rues, Laclais ayant profité des économies faites sur les personnels pour consacrer 465 000 euros à la vidéosurveillance, soit deux fois plus que prévu à l'origine.

Laclais a été particulièrement agressive et mauvaise dans le débat, niant l'évidence et s'enlisant dans des explications où sa mauvaise foi était évidente. Alors qu'il y a encore 6 mois, elle niait l'existence même des emprunts toxiques, elle reconnait désormais qu'ils existent mais prétend qu'ils ne posent aucun problème et qu'ils n'entraineront aucun surcoût. Elle est toutefois la première à ne pas croire à ses explications, car elle a décidé d'augmenter de plus de 9 % au budget 2012 la ligne budgétaire consacrée au paiement des intérêts. Sur le personnel, elle prétend qu'elle n'a pas baissé le nombre des emplois municipaux, car elle aurait en contrepartie de la baisse des emplois de la ville augmenté ceux du CCAS, ce qu'on ne peut vérifier puisque le CCAS ayant un statut associatif nous n'avons pas la liste de ses emplois, mais qui est totalement impossible vu la baisse drastique de ses subventions. Besson a été pour sa part bien plus intelligent, puisqu'il a affirmé qu'il était vrai que la situation posait problème, tout en expliquant que la municipalité n'y était pour rien et que la faute revenait pleinement à Dexia, ce en quoi il a d'ailleurs plutôt raison. Au final, le budget n'a été voté que par 31 voix (PS + Verts), en raison de l'absence des élus PC : la majorité municipale ne tient désormais plus que par 8 voix.

Après un petit débat sur les associations, au cours duquel Ruffier nous a expliqué que ceux qui réclament un partage plus juste des subventions culturelles ne faisaient que reprendre un discours d'extrême-droite, on est ensuite passé à l'étude de la nouvelle gare de Chambéry, dont l'aménagement fait partie du projet, dit "Chemetov", de requalification des bords de la Leysse. Sous un verni environnemental, il apparait que ce projet est d'abord et avant tout destiné à créer une nouvelle gare TGV et un quartier d'affaire à la Cassine. En effet, près des 2/3 des financements consacrés à ce projet évalué à 99 millions sont en effet dédiés à l'agrandissement de la gare (41 millions), avec en particulier sa future ouverture côté Cassine, ainsi qu'à la construction du pont qui permettra de la relier au centre-ville (20 millions). Tout cela est évidemment lié à l'arrivée du TGV, la municipalité espérant profiter de l'occasion pour construire un quartier d'affaire à la Cassine, adossé à la gare.

Les débats s'éternisant, on a pu bénéficier d'un moment de détente quand Laclais nous a présenté le bilan de la concertation sur son projet "Chemetov" de requalification de la traversée de Chambéry. En fait de concertation, la municipalité n'aura organisé qu'une seule réunion publique, le 21 novembre 2011, devant plus de 400 personnes, qui avait tourné en un vaste chahut, la population rejetant massivement le projet de pont de Laclais. Dans le dossier qu'on avait, il n'y avait pas un mot sur tout cela, le rapport expliquant que "globalement le plan directeur est accepté dans son intégralité" et qu'il ressort "des réunions publiques une appréciation majoritairement positive du projet". Droit dans ses bottes, Laclais est restée fidèle à sa ligne de conduite habituelle : ne rien voir et ne rien entendre.

On a poursuivi avec des dossiers plus secondaires, en accordant par exemple la possiblité à l'Hôtel des princes d'obtenir à tarif spécifique des places dans le parking de l'Hôtel-de-Ville. Puis, on est passé au voeu que le collectif anti-dette m'avait demandé de soumettre, afin que la municipalité mette en place un moratoire sur la dette de la ville, en suspendant le paiement des intérêts. Le voeu a beaucoup choqué Besson qui a dit que c'était "une sottise" : Laclais a dit que c'était effectivement le cas et a demandé à ce qui reste de sa majorité de s'y opposer, ce qui n'a que partiellement marché puisque Michel Haudry n'a pas participé au vote.

Lundi 26 mars, 18h30 : gros conseil municipal en perspective

Laurent — Mon, 26 Mar 2012 00:00:00 +0200

Le conseil municipal du 26 mars est particulièrement chargé. On y votera tous les actes budgétaires (compte administratif, budget, subventions aux associations etc.), avant de passer à de nombreuses délibérations, dont certaines importantes, en particulier pour ce qui concerne les différents aménagements prévus dans le cadre du projet de requalification de la traversée de Chambéry. Enfin, Chambéry 100 % à gauche a déposé un voeu du collectif anti-dette.

Compte-rendu du conseil municipal du 27 février 2012

Laurent — Wed, 29 Feb 2012 00:53:00 +0100

Scandalisées par le projet de vidéosurveillance, environ 80 personnes étaient venues exprimer leur colère au conseil municipal. Parmi eux, on trouvait les principales cibles de la vidéosurveillance que la majorité socialiste voudrait nous imposer : les jeunes et les plus pauvres. Plusieurs SDF, exaspérés par les persécutions quotidiennes qu'ils subissent en raison de la politique de la municipalité, et qui avaient bien compris que la vidéosurveillance était d'abord et avant tout destinée à leur pourrir la vie, étaient venus afin d'expliquer à Laclais et Besson qu'ils étaient en colère de voir que l'on allait dépenser 250 000 euros pour des caméras de vidéosurveillance alors qu'ils dorment tous les soirs dans la rue. Comme Laclais n'a pas voulu leur donner la parole, ils ont dû la prendre, ce qui a entrainé une certaine agitation qui a au moins eu un mérite : pour une fois, le conseil municipal n'a pas été ce lieu mort, où la parole est réservée à de vieux notables encravatés, mais les gens de la rue, à qui jamais personne ne demande leur avis, ont pu s'exprimer ou du moins tenter de le faire.

La séance a été ouverte par Ruffier qui s'est attaché à justifier l'installation de vidéosurveillance en nous expliquant que la délinquance avait atteint à Chambéry un niveau insupportable. Besson a cherché à en rajouter, en nous expliquant qu'il avait même entendu parler d'un Chambérien qui, s'étant garé à Chambéry-le-Haut, avait eu la mauvaise surprise de retrouver ses rétroviseurs cassés, ce qui selon lui témoignait du caractère insupportable que l'insécurité avait pu atteindre dans ce quartier. Pour des raisons purement politiciennes, la municipalité avait décidé de nous jouer un mauvais remake de TF1, en essayant de nous faire croire que le problème principal de notre ville était la montée de la délinquance et l'insécurité.

Heureusement, grâce à la présence d'un public nombreux, la manoeuvre politicienne du PS a échoué. J'ai ainsi pu expliquer que Laclais et Besson racontaient une nouvelle fois n'importe quoi, puisque les chiffres de la police nationale montrent non seulement que la délinquance atteint un niveau très faible à Chambéry (nous n'avons par exemple sur tout le réseau du STAC que 15 incidents par an, dont les deux tiers ne concernent que de simples insultes), mais aussi qu'elle est en nette baisse, puisque les actes de délinquance ont diminué de 22 % sur les quatre dernières années. Michel Haudry a fait une très bonne intervention pour expliquer à quel point la vidéosurveillance était inutile et nuisible, tandis que les élus communistes, qui portent désormais le titre d'élus du Front de Gauche et apparentés, ont expliqué que s'ils sont favorables à la vidéosurveillance en milieu fermé, ils sont fermement hostiles à l'installation de caméras en milieu ouvert.

Malgré les vives contestations de certains élus de la majorité et l'intervention du public, la majorité municipale a toutefois fini par voter ce dossier lamentable. Outre ma pomme, les élus communistes et Michel Haudry ont voté contre. Guesdel s'est abstenu avec la plupart des élus Verts (Dupassieux, Bérenger) qui, en bons tarfuffes, n'auront pas ouvert la bouche de la soirée. Une nouvelle fois, le prix du plus pourri revient sans conteste à Guilhaudin qui a voté pour la délibération : les Verts chambériens gagneraient vraiment en crédibilité s'ils se décidaient enfin à virer à grands coups de pompes dans le derrière une telle élue dont tout le monde sait bien qu'elle serait plus à sa place à l'UMP. Au final, on ne peut que s'indigner de cette fausse gauche chambérienne qui aura réussi à installer la vidéosurveillance dans les rues de Chambéry, avant même que Dord ne se décide à le faire dans sa ville d'Aix-les-Bains !

Après avoir ainsi gaspillé 250 000 euros HT pour un gadget sécuritaire et liberticide, Laclais est passée au Débat d'orientation budgéraire, au cours duquel elle a clairement annoncé que les services et les personnels de la ville allaient devoir se serrer la ceinture. Afin de financer ses grands projets d'investissements et ses erreurs de gestion, Laclais a en effet décidé de geler les dépenses de personnels et de diminuer les budgets des services qui sont pourtant déjà exangues.

Toujours soucieux d'économies, le conseil municipal a ensuite décidé, pour la deuxième année consécutive, de ne pas revaloriser les aides pour les départs des enfants en séjour de vacances. Je me suis étonné d'une telle décision, d'autant qu'une revalorisation au niveau de l'inflation n'aurait coûté que quelques centaines d'euros, mais la maire m'a expliqué qu'il n'y avait pas d'argent et que si je n'étais pas content je n'avais qu'à voter contre, ce que je me suis empressé de faire. Le reste du conseil municipal a en revanche voté pour la non revalorisation de ces aides qui sont pourtant essentielles pour que les familles modestes puissent envoyer leurs enfants en séjour de vacances.

Après avoir ainsi gagné quelques sous, Laclais et Ruffier nous ont fait voter un projet totalement délirant qui prévoit d'affecter 550 000 euros au développement des infrastructures touristiques de Chambéry et de la ville de Coni dans le Piémont. Avec cette somme, la ville refera la signalétique des commerces, développera des actions de communication en faveur du commerce et des hôtels, créera un joli site internet trilingue et se dotera d'un "webmarketeur" chargé d'animer les réseaux sociaux, autrement dit de créer une page Facebook "j'aime Chambéry". Je me suis étonné qu'après avoir refusé de consacrer quelques centaines d'euros aux vacances des enfants de familles modestes, on nous fasse voter 550 000 euros d'aides au profit exclusif des hôteliers et des gros commerçants du centre, mais Laclais m'a expliqué qu'il fallait aider au développement de l'économie, si l'on voulait que les Chambériens puissent trouver du travail. J'ai à nouveau été tout seul à voter contre cette très mauvaise délibération.

On est ensuite passé au projet de création d'un Centre d'Interprétation de l'Architecture et du Patrimoine (CIAP) à la Rotonde de Chambéry, avec création d'un espace muséographique et d'un centre de recherche sur le patrimoine ferroviaire. Le projet aurait été intéressant s'il n'avait comporté un petit problème : le centre de recherche doit être non seulement consacré au patrimoine ferroviaire, mais aussi à la promotion du Lyon-Turin, ce qui montre que la municipalité prend vraiment l'habitude d'utiliser l'argent public à ses propres fins de propagande. J'ai protesté contre une telle instrumentalisation du patrimoine, mais Laclais m'a répondu que c'était bien légitime car tous les cheminots soutiennent le Lyon-Turin.

Pour finir, on est arrivé au voeu que j'avais déposé pour protester contre la fermeture de l'agence de sécurité sociale du faubourg Montmélian. Il s'agissait de répondre à un courrier adressé à tous les conseillers municipaux par le Parti Ouvrier Indépendant (POI), afin de les alerter sur cette question et de leur demander leur soutien. Laclais m'a répondu que la fermeture de cette agence ne constituait qu'une décision de bonne gestion de la CPAM, ce qui a amené Corinne Townley (UMP) à intervenir pour dire à la maire que sa réponse montrait qu'elle ne devait pas amener elle-même ses feuilles de sécurité sociale à l'agence : vu qu'aujourd'hui il faut parfois faire plusieurs heures de queue, l'usager ne peut en effet qu'être très inquiet à l'idée de ce qu'il va en être le jour où l'une des trois agences de la ville sera fermée. Il s'en est suivi un débat surréaliste, dans lequel l'UMP prenait la défense des services publics, tandis que la majorité municipale prenait la défense de la direction de la CPAM en expliquant que cette fermeture ne relevait que d'un effort de modernisation et de réorganisation. Au final, j'ai voté avec Townley en faveur de ce voeu, le reste des élus de l'UMP s'est abstenu, tandis que les élus du PS, des Verts et du PC votaient contre, à l'exception de Michel Haudry qui, une nouvelle fois en désaccord avec la majorité, a choisi de ne pas participer au vote.

Contre l'installation de la vidéo-surveillance à Chambéry : rassemblement lundi 27 février, 18h30, au conseil municipal

Laurent — Sun, 19 Feb 2012 18:52:00 +0100

Lors du conseil municipal du 27 février, la majorité municipale a mis à l'ordre du jour l'installation dans les rues de Chambéry de caméras de vidéo-surveillance pour une valeur d'au moins 250 000 euros. Cette délibération scandaleuse, qui constitue un nouveau témoignage des dérives de l'actuelle majorité municipale, suscite heureusement une forte opposition dans notre ville. La Ligue des droits de l'homme a écrit aux élus pour leur demander de s'opposer à cette délibération et un rassemblement est organisé au conseil municipal le lundi 27 février à 18h30, chacun amenant sa caméra et son appareil photo afin de soumettre à leur tour les notables du conseil municipal à la vidéo-surveillance.

La délibération proposée par la majorité municipale a au moins un mérite : celui de nous rappeler que la conversion de la majorité municipale à la vidéo-surveillance ne constitue que la dernière en date d'une longue série de dérives sécuritaires. Comme le rappelle Laclais, la ville n'a cessé ces dernières années de développer les effectifs de la police municipale et s'est engagée dans une politique de "renforcement de ses tâches de contrôle et de prévention". Depuis de longues années, elle apporte aussi un soutien financier à la police nationale, en particulier en mettant gratuitement à sa disposition plusieurs de ses agents. La municipalité a aussi adopté une règlementation qui interdit la consommation d'alcool sur la voie publique, ce qui permet à la police chambérienne d'harceler en permancence les SDF de notre ville. Enfin, la municipalité a aussi mis en place des caméras dans les bus, du moins dans ceux qui déservent Chambéry-le-Haut, et a récemment installé des caméras de vidéo-surveillance dans la piscine de Buisson-Rond. On en conviendra : dans un tel contexte, la conversion de la municipalité à la vidéo-surveillance n'a rien de bien étonnant.

On ne s'étonnera pas non plus qu'une nouvelle fois la politique de prévention de la délinquance mise en oeuvre par la municipalité soit spécifiquement ciblée sur les pauvres et les jeunes. Bien évidemment, il n'est pas question de mettre une caméra devant le siège du SOC dont la municipalité admet pourtant elle même que ses administrateurs ont détourné de l'argent public en toute impunité. Il n'est pas non plus question de mettre des caméras devant les sièges des banques qui ont pourtant truandé la ville en lui refilant des emprunts toxiques. Comme d'habitude, la délinquance contre laquelle la municipalité s'attache à lutter se limite aux tags, aux agressions contre les bus, aux violences au sortir des discothèques, aux feux de poubelle, en un mot aux seuls délits imputables à la jeunesse et en particulier à celle des quartiers.

Pour cette délinquance là, Laclais et Besson sonnent le tocsin. Reprenant les refrains habituels de l'UMP, ils nous affirment que la ville de Chambéry serait frappée par "une progression significative de la délinquance de voie publique" qui engendrerait "un fort sentiment d'insécurité". Sur quels éléments objectifs se fondent Laclais et Besson pour nous sortir de telles âneries ? Tout simplement, nous expliquent-ils, sur une étude qu'ils ont commandée, pour un prix non précisé, auprès de l'association AN2V, ce qui fait sourire lorsque l'on sait que l'AN2V n'est autre que le principal lobby de développemetn de la vidéo-surveillance qui regroupe en particulier les patrons des boites qui commercialisent les équipements de vidéo-surveillance. On ne s'étonnera donc pas qu'avec un tel conseil, la municipalité puisse, sans rire, nous expliquer que les données de l'étude d'AN2V "confirment pour la municipalité et les services de l'Etat la pertinence de la mise en place d'un dispositif de vidéoprotection" !

Qu'importe d'ailleurs à Laclais et Besson que toutes les études sérieuses aient depuis longtemps démontré que la vidéo-surveillance est à la fois liberticide, coûteuse et inefficace, comme l'a encore récemment souligné un rapport de la très officielle cour des comptes. Leur but est ailleurs : en installant des caméras, Laclais et Besson s'attachent répondre aux fantasme de la bourgeoisie chambérienne à qui on a fait croire que la vidéo-surveillance pourrait la mettre à l'abri de toute insécurité. C'est là un constat habituel : la politique de la municipalité est, sur ce point comme sur bien d'autres, déterminée en dernier ressort par les desiderata des notables de la ville.

Conseil général : la gauche plurielle s’abstient sur le budget d’austérité de Gaymard

Laurent — Sun, 12 Feb 2012 15:51:00 +0100

Le mardi 7 février, le conseil général de la Savoie a adopté son budget 2012, qui se traduit par une baisse de 2,2 % des dépenses de fonctionnement des services, par une diminution de 40 % des investissements dans le logement social, ainsi que des coupes marquées dans les transports publics et les programmes d’isolement des logements. Gaymard a ainsi fait adopter un budget d’austérité qui fera retomber le poids de la crise sur les services publics et les personnels du conseil général.

Comme chaque année, les élus socialistes ont choisi de laisser faire en s’abstenant sur le budget. Dans le système clientéliste qui est celui du conseil général, les conseillers généraux socialistes pensent pouvoir ainsi gagner sur les deux tableaux. En ne votant pas le budget de Gaymard, ils marquent leur différence avec l’UMP ; en ne s’y opposant pas, ils peuvent participer à la redistribution des subsides votés dans le budget, puisque la droite leur permet en retour de rétribuer leur clientèle locale. On notera toutefois que cette année, certains élus socialistes ont trouvé que l’abstention était une posture par trop radicale : tel a par exemple été le cas du maire de Chanaz et conseiller général de Ruffieux, le socialiste Yves Husson, qui n’a pas hésité à voter pour le budget de l'UMP, moyennant certainement un petit arrangement négocié dans quelque couloir.

Les Verts ne sont pas allés aussi loin. Dans une interview à la Vie nouvelle du 7 avril dernier, Nicole Guilhaudin avait bien appelé de ses vœux une grande union départementale entre la gauche plurielle et l’UMP, avec partage des vice-présidences, mais son appel du pied est visiblement resté sans réponse. Comme d’habitude, les Verts se sont donc abstenus, appliquant au pied de la lettre la stratégie que Guilhaudin avait décrite au printemps dernier : « nous votons pratiquement tous les dossiers, sauf lors du vote du budget, où nous nous abstenons… : on ne peut donc pas dire que nous nous opposons ».

Du côté du Front de Gauche, ce fut aussi l’heure du retour annoncé aux bonnes vieilles pratiques de la co-gestion. Il faut en effet savoir que traditionnellement les conseillers généraux communistes s’abstenaient lors du vote du budget du conseil général, afin de ménager l'une des principales sources de financement de la fédération savoyarde du PCF. Toutefois, soucieuse de se donner une posture plus radicale à l’approche des élections cantonale de mars 2011, Christiane Lehmann, conseillère générale PCF d’Aiguebelle, s’était, pour la première fois l'an dernier, décidée à voter contre le budget du conseil général. Les élections étant passées, le temps des petits arrangements financiers est visiblement revenu, puisque ce mardi 7 février 2012 Christiane Lehmann s’est abstenue sur le vote du budget de Gaymard, avant d’aller scander « résistance » le soir même à Villeurbanne au meeting de Mélenchon.

Compte-rendu du conseil municipal du 23 janvier 2012

Laurent — Mon, 23 Jan 2012 23:59:00 +0100

Il n'y avait que trois points à l'ordre du jour, mais le conseil a duré plus de 4 heures, avec des débats importants tant sur la question du Lyon-Turin, que sur les subventions au club de foot ou encore sur la vidéo-surveillance. La question du Lyon-Turin a occupé le plus clair du temps, avec deux évolutions nouvelles et importantes : d'une part, le conseil a été envahi par une vingtaine d'opposants, ce qui témoigne du développement des oppositions à ce projet de ce côté-ci des Alpes ; d'autre part, le consensus des partis institutionnels sur ce sujet a pour la première fois volé en éclat, la droite se désolidarisant de la majorité municipale.

En effet, alors que la droite avait encore voté en faveur du projet lors du conseil communautaire du 3 janvier, Dullin a émis de très fortes réserves, soulignant les aberrations du projet. Il a en particulier pointé le choix de prioriser la construction d'une LGV Lyon-Chambéry, ce qui renvoie aux calendes grecques la construction des tunnels sous la Chartreuse et les Belledonnes qui sont censés amener le fret de Lyon jusqu'au tunnel franco-italien. Tout en affichant son soutien au projet, Dullin a souligné que ce projet était lourd de menaces pour Chambéry, la combe de Savoie et la Maurienne, qui allaient désormais recevoir sur leurs actuelles infrastructures ferroviaires les TGV et l'autoroute ferroviaire, avec tous les problèmes qui vont en découler (nuisances pour les riverains du chemin de fer, saturation du réseau en particulier pour les TER etc.).

La majorité a fait front : du PCF au PS, en passant par les Verts, tous les conseillers municipaux de la majorité municipale sont intervenus pour défendre le projet. Guilhaudin a proposé un amendement qui relativisait la priorité donnée à la LGV Lyon-Chambéry au détriment du tunnel sous la chartreuse. Dullin a toutefois refusé la main tendue et a annoncé qu'avec ou sans l'amendement, il voterait contre : Guilhaudin a alors retiré son amendement en expliquant qu'il n'avait d'autre but que de maintenir le consensus qui avait jusque là régné sur le sujet du Lyon-Turin. Besson et Laclais étaient très embêtés, car ils craignent que la rupture du consensus gauche-droite n'affaiblisse leur projet, mais ils ne sont pas parvenus à convaincre Dullin de rentrer au bercail. Au final, le projet a recueilli 8 oppositions : la mienne et celle de 7 UMP sur 9, puisque Townley et Cochet ont voté pour.

Dans un deuxième temps, on est passé à la proposition d'accorder un prêt exceptionnel de 200 000 euros au SOC football, au motif qu'il connaîtrait "des difficultés financières". J'ai expliqué que les comptes de la saison 2010-2011 montraient que les recettes étaient en hausse de 70 %, en raison des recettes exceptionnelles apportées par le parcours du club en coupe de France, mais que les dépenses avaient littéralement explosé, amenant au final un déficit record de 317 000 euros. Par ailleurs, j'ai aussi souligné que les comptes montrent que la situation n'est pas due à de simples erreurs de gestion, puisqu'ils comportent d'évidentes anomalies : ainsi, la ligne consacrée au salaire de l'entraineur avait augmenté de 658 % entre 2009-2010 et 2010-2011, atteignant des montants pour le moins anormaux. La ligne dédiée aux achats, qui correspond pour l’essentiel à de frais d’hôtel, de déplacements et de réception, était aussi passée en un an de 352 000 à 792 000 euros, soit une hausse de 124,5 %. La situation était d'autant plus choquante que le cabinet d'experts-comptables chargé de certifier les comptes avait refusé de le faire, en raison de la disparition de certaines pièces comptables, en particulier celles qui concernent les versements salariaux.

Dans ces conditions, je leur ai expliqué que je ne voterai pas cette demande de prêt : le club ayant été subventionné par la ville à hauteur de 270 000, il devait désormais rendre des comptes, ce qu'il ne semble pas presser de faire, puisque l'actuelle direction du club cherche à jeter un voile pudique sur la gestion passée, en se refusant à poursuivre quiconque devant les tribunaux. Du coup, plusieurs conseillers municipaux se sont lâchés. Dupassieux a dit qu'il était notoire qu'il y avait eu "des malversations financières". Fajeaux a dit qu'il ne participerait pas au vote sur ce sujet et Michel Haudry a dit tout le mal qu'il pensait du foot professionnel et de son immoralité. L'adjoint aux sports, Yves Barboussat, a expliqué qu'il fallait aider le club qui était en situation difficile et qu'on ne pouvait le contraindre à porter plainte contre son ancien président pour détournement d'argent, car ce serait une scandaleuse ingérence de la ville dans la liberté de gestion d'une association. Il a été rejoint par Dullin qui considère que la priorité est de soutenir le SOC. Au final, j'ai été tout seul à voter contre, mais les Verts n'ont pas pris part au vote et plusieurs conseillers municipaux de la majorité se sont abstenus (Michel Haudry, Hadjira Caba, Xavier Guedel et les élus du PC).

On est passé à mon voeu sur la vidéo-surveillance qui a permis de lever le lièvre : Laclais a décidé de proposer au prochain conseil municipal, qui aura lieu le 27 février prochain, de poser des caméras de surveillance dans les rues de certains quartiers populaires, en particulier au faubourg Montmélian. L'UMP a reconnu que "la vidéo-surveillance n'était pas la panacée", mais qu'elle permettrait de montrer "la volonté de la municipalité de lutter contre la délinquance". Besson a renchéri, expliquant tout le bien qu'il pense de la vidéo-surveillance et nous a affirmé que l'installation par Chambéry métropole de caméras dans les bus et à la piscine avait été très positive et que seuls les gens qui avaient quelque chose à se reprocher pouvaient s'inquiéter de la présence de caméras. Michel Haudry est en revanche intervenu pour dire que l'installation de la vidéo-surveillance relevait d'une "société de la paranoïa" et nous a expliqué qu'il y était opposé.

Juliette Lehmann a fait une très bonne intervention, expliquant que les élus communistes étaient "farouchement opposés aux caméras en milieu ouvert". Elle a en particulier répondu à Besson que l'histoire contemporaine lui avait appris que ceux qui aujourd'hui n'avaient rien à se reprocher pourraient demain se voir reprocher bien des choses, avant d'expliquer que c'était totalement inefficace puisqu'il suffisait de se cacher le visage pour ne pas être inquiété. Elle a procédé à une attaque très juste de la politique de la droite, avant de terminer en expliquant qu'elle ne voterait toutefois pas mon voeu, car c'était "un voeu politicien".

Laclais a clôturé les débats en expliquant qu'elle ne comprenait pas que l'on distingue milieu fermé et milieu ouvert, avant d'annoncer qu'elle comptait effectivement faire voter par le prochain conseil municipal l'installation de la vidéo-surveillance dans les rues de Chambéry. Elle nous a expliqué que si l'on se cachait le visage, c'est déjà qu'on avait quelque chose à se reprocher et qu'il fallait répondre aux inquiétudes des quartiers populaires en installant des caméras. Au final, j'ai été le seul à voter mon voeu, les élus communistes ainsi que Michel Haudry et Xavier Guedel se sont abstenus, tandis que les élus du PS, des Verts et de l'UMP ont voté contre.

Prochain conseil municipal : lundi 23 janvier, 18h30

Laurent — Mon, 16 Jan 2012 23:36:00 +0100

Le prochain conseil municipal aura lieu lundi 23 janvier, à 18h30, avec seulement deux points à l'ordre du jour : une résolution de soutien au Lyon-Turin déposée par la majorité municipale et une demande de prêt de 200 000 euros du SOC football, qui s'ajouterait à la subvention annuelle d'une valeur de 270 000 euros que le club reçoit de la ville. Enfin, Chambéry 100 % à gauche a déposé un voeu pour dénoncer la campagne démagogique que la droite chambérinne mène pour imposer le développement de la vidéosurveillance.

Lyon-Turin : un projet de plus en plus absurde !

Laurent — Fri, 13 Jan 2012 22:50:00 +0100

Depuis quelques mois, le projet Lyon-Turin connaît une véritable accélération. En Italie, grâce à une occupation quasi-militaire du site de la Maddalena à Chiomonte, les travaux de la première descenderie du Treno Alta Velocità (TAV) se poursuivent depuis le mois de juin 2011. Du côté français, un comité interministériel a validé le tracé de la LGV le 3 août 2011, ce qui autorise l’ouverture d’une enquête publique au 16 janvier 2012. Enfin, au niveau européen, un accord de financement a été signé le 20 décembre dernier, permettant d’envisager le début de la construction du tunnel transalpin en 2013. L’année 2012 sera donc décisive : si rien ne vient entraver le très puissant lobby du Lyon-Turin, le chantier se mettra effectivement en route.

Pourtant, l’évolution des transports transalpins met chaque jour davantage en évidence l’absurdité de ce projet, qui était à l’origine destiné à faire face à une prévision de très forte croissance des transports transalpins à l’horizon du milieu du XXIe siècle. La réalité des faits montre une évolution bien différente : selon Alpifret, le très officiel Observatoire des trafics marchandises transalpins, le transport total de marchandises à travers les Alpes a baissé en France de 20,7 % entre 1999 et 2009. Par ailleurs, cette baisse frappe surtout le transport ferroviaire, qui s’est littéralement effondré en raison de la désastreuse politique de fret mise en place par la SNCF. Le résultat parle de lui-même : entre 1999 et 2009, le fret ferroviaire dans les Alpes françaises a diminué de 72,8 % !

Le résultat est simple : en 1999, lorsque les gouvernements français et italiens ont signé l’accord de création du Lyon-Turin, le tunnel du Mont-Cenis accueillait un trafic de 9 millions de tonnes de marchandises. Prévoyant que ce chiffre atteindrait les 40 millions de tonnes à l’horizon 2040, les pouvoirs publics avaient projeté de construire une ligne mixte capable d'accueillir un TGV, mais aussi une autoroute ferroviaire destinée à accueillir l'essentiel du trafic ferroviaire transalpin. Cela imposait la création d'une ligne nouvelle, puisque l'actuelle ligne ne peut supporter plus de 18 millions de tonnes annuelles. Cette analyse est désormais totalement dépassée : les derniers chiffres publiés montrent que le tunnel ferroviaire du Mont-Cenis ne voit plus passer que 2,2 millions de tonnes de marchandises et ne fonctionne donc guère qu’à 15 % de ses capacités.

La construction d’une nouvelle voie ferrée est d’ailleurs si peu nécessaire que l’État français vient de décider de ne construire dans l’immédiat qu’un demi-Lyon-Turin, comme le montre la carte publiée pour l'enquête publique. En effet, le nouveau tracé prévoit qu’il y aura deux phases de construction. La première phase, prévue pour 2023, se composera de deux sections : 1) le tunnel transalpin Modane/Vallée de Suse ; 2) la ligne TGV entre Lyon et Chambéry. Après cet investissement de 13 milliards d’euros, l’Etat français prévoit que dans un second temps, à un horizon non daté, on construirait le reste de la ligne pour relier la LGV Lyon-Chambéry à Saint-Jean-de-Maurienne. Seuls les gogos peuvent sérieusement croire à la construction de la deuxième phase : il est désormais clair que l’Etat français a compris que la facture de 25 milliards nécessaire à la construction de l’ensemble du TGV Lyon-Turin était hors de sa portée et qu’il n’en construirait que la moitié.

Plus que jamais, les populations savoyardes ont donc du souci à se faire. La combe de Savoie va devenir le débouché d'une LGV, qui n’aura d’autre avantage que de permettre un gain de 22 minutes sur le trajet Chambéry-Paris, mais dont les conséquences environnementales vont être très lourdes. Les TGV, mais aussi les trains de la nouvelle autoroute ferroviaire, vont en effet déboucher à la Motte-Servolex, avant de traverser le centre-ville de Chambéry, puis de passer par Montmélian et Saint-Jean-de-Maurienne pour rejoindre le futur tunnel international. Les populations se plaignaient d'avoir trop de camions ; elles se plaindront demain d'avoir trop de camions et trop de trains. Par ailleurs, le ministère des transports ayant annoncé que l'Etat ne comptait pas augmenter le gabarit de l'actuelle ligne Chambéry-Montmélian-Maurienne, il est clair que l'arrivée de la LGV aura des conséquences catastrophiques pour les usagers du TER. Les trains internationaux, les nouveaux convois privés et l’autoroute ferroviaire étant prioritaires, le nombre de sillons disponibles sur la ligne chambérienne pour les TER va mécaniquement se réduire à très peu de choses.

Plus que jamais, le projet de Lyon-Turin constitue donc une impasse financière et écologique. Les pouvoirs publics s’apprêtent à investir des sommes colossales pour un projet qui a non seulement perdu sa justification en raison de l’effondrement du trafic ferroviaire transalpin, mais qui est aussi devenu totalement absurde. Quel est en effet l’intérêt de construire d'une part une LGV bi-tube qui passera sous la montagne de Dullin et le Mont du Chat et d'autre part, 60 km plus loin, un tunnel international de 59 km sous les Alpes, si c’est pour déverser ce trafic sur la ligne historique Chambéry-Saint-Jean-de-Maurienne ? Dans ces conditions, il ne fait pas de doute que les oppositions à ce projet stupide vont aller croissant. C’est pour mieux les organiser que le comité No-Tav Savoie appelle à une réunion publique le samedi 21 janvier à 17h30 à la salle Pierre Cot, quai des Allobroges à Chambéry. On trouvera ici le très bon tract d'appel qui est en cours de distribution à Chambéry.

Le numéro 7 de Chambéry 100 % à gauche est en cours de distribution !

Laurent — Tue, 10 Jan 2012 22:01:00 +0100

A quoi peut bien servir un élu de gauche dans les institutions ? D'abord et avant tout à informer les populations des politiques qui sont menées en leur nom. En effet, il est en général impossible de savoir ce qui se passe à l'intérieur des instances représentatives : comment par exemple être au courant du contenu des politiques mises en place au conseil régional ou au conseil général ? comment connaître ce que nos élus ont voté, puisqu'ils ne font jamais le moindre compte-rendu de leur activité et que les institutions concernées se gardent bien de communiquer au public le compte-rendu de leurs votes ? Dans ce contexte, le seul fait d'expliquer ce qui se passe dans les institutions est un acte hautement subversif, comme le montre d'ailleurs la hargne que la majorité municipale éprouve contre ce blog.

C'est pour cela qu'à Chambéry 100 % à gauche nous faisons un effort particulier pour rendre compte le plus largement possible de ce mandat. En priorité nous utilisons ce blog, car il nous permet avec de tout petits moyens de diffuser une information à une échelle relativement large, puisque nous recevons entre 2000 et 3000 visiteurs par mois. Toutefois, la majorité des Chambérien(ne)s ne viennent pas nous lire, en particulier parce que beaucoup d'entre eux utilisent peu internet. C'est pour cela que nous nous attachons à trouver d'autres moyens pour les joindre : conférence de presse, tribune du magazine municipal etc. Nous nous attachons aussi à publier le plus souvent possible un petit bulletin d'informations municipales, ronéotypé sur du papier recyclé, que nous distribuons dans la ville. C'est ce que nous faisons en ce moment, en diffusant le Chambéry 100 % à gauche n° 7 dans les lieux publics et dans les boites aux lettres de la ville.

Chambéry métropole a souhaité la bonne année à Veolia !

Laurent — Sat, 31 Dec 2011 16:23:00 +0100

Le 25 novembre 2011, le conseil communautaire de Chambéry métropole a décidé de déléguer pour 6 années supplémentaires la gestion du STAC à la Connex, la filiale de Veolia transport qui se sucre depuis des années sur la gestion des bus de l'agglomération. La délibération que nous publions sur ce blog montre que le vote a été acquis sans aucun débat par 91 voix pour, 1 abstention et 1 non participation au vote, celle de Guy Fajeau, l'animateur de Convergence pour la défense des services publics, un collectif qui s'était fortement engagé dans la lutte contre la privatisation du STAC.

91 pour, 1 abstention et 1 NPPV : ce score digne d'un régime stalinien peut surprendre, eu égard à l'importance des oppositions à la privatisation du STAC, mais c'est un résultat habituel à Chambéry métropole, où Louis Besson est parvenu à empêcher toute forme d'opposition. Le système Besson est simple : tous les partis politiques, de l'UMP au PCF, ont reçu des sièges de vice-président et les indemnités qui vont avec, à condition bien évidemment qu'ils ne s'opposent à sa politique. Ceux qui ne marchent pas dans la combine sont purement et simplement éliminés, comme cela a été le cas de Chambéry 100 % à gauche qui, voulant conserver son indépendance politique, s'est vu refuser le siège qui lui revenait légitimement à la communauté d'agglomération.

Bien évidemment, Chambéry métropole nous explique qu'ils ont mis en place un nouveau contrat de délégation et que désormais les anomalies constatées dans le passé ne se renouvelleront pas. Cela fera sourire ceux qui ont un peu de mémoire et qui constatent que le même discours nous est ressorti à chaque nouvelle signature de délégation de service public. A chaque fois, la municipalité commence à nous expliquer que la délégation qu'elle a conclue est bien meilleure que la précédente, puis affirme dans les années suivantes qu'elle se fait beaucoup moins plumer que ce que les syndicats et autres gauchistes peuvent prétendre. Au final, elle reconnaît au terme de la délégation que le délégataire a vraiment abusé avant de décider de remettre cent balles dans la machine des délégations de service public, en nous expliquant qu'on ne les y reprendra plus et que le contrat qu'ils ont conclu offrira désormais toutes les garanties à la collectivité, grâce aux conseils avisés d'un cabinet privé qu'ils ont payé la peau des fesses.

Si cette délibération n'est pas favorables à la population, elle a en tout cas fait le bonheur de la direction de Veolia qui s'est fendue d'un communiqué pour s'en féliciter. Alors que le 12 décembre dernier, Veolia a fait circuler le premier train privé en France, cette reconduction de la délégation du STAC est en effet une très bonne nouvelle pour le groupe qui doit faire face à une nouvelle et très forte concurrence : les marges que dégage ce genre de délégation de services publics sont en effet tellement juteuses que de plus en plus de groupes essaient de pénétrer ces marchés. Alors qu'en 2004, lors du dernier renouvellement de la délégation de service public, Veolia était seule en course, cette année pas moins de 5 groupes avaient déposé une offre.

On constatera donc que le délégataire sortant aura une nouvelle fois remporté le marché, ce qui est systématique à Chambéry, y compris lorsque l'offre du sortant est supérieure à celles de la concurrence. Cela ne surprendra pas ceux qui savent comment fonctionnent les commissions d'appel d'offre, au sein desquelles une poignée d'élus peuvent décider en toute opacité et sans jamais rendre le moindre compte de marchés d'un montant de plusieurs dizaines de millions d'euros. On en conviendra : ce système est d'autant moins raisonnable que les élus qui siègent dans ces commissions sont aussi ceux qui fréquentent au quotidien les responsables des entreprises délégataires, dont les commerciaux sont toujours prêts à leur offrir un petit service ou à prendre en charge leurs menus frais, ce qui n'est visiblement pas sans conséquence sur les choix que ces mêmes élus sont amenés à effectuer lorsqu'ils siègent dans les commissions d'appel d'offre.

C'est pour lutter contre ces formes de corruption, qui sont générales dans les collectivités territoriales, que Chambéry 100 % à gauche demande que la composition des commissions d'appel d'offre soit révisée, qu'elles puissent devenir réellement pluralistes, que des représentants des syndicats et des associations de consommateurs puissent y avoir accès et que leurs travaux soient transparents. Il est grand temps que la population puisse avoir les moyens de véritablement contrôler l'utilisation de son argent !

Compte-rendu du conseil municipal du 19 décembre 2011

Laurent — Tue, 20 Dec 2011 01:54:00 +0100

Comme chaque année, le dernier conseil municipal de l'année était placé juste avant la trêve des confiseurs. Et comme chaque année à la même période, il s'est déroulé dans une ambiance papillotes et clémentines, avec beaucoup d'absents et très peu de public. C'était bien dommage, car comme toujours, c'est à ce moment là qu'arrivent les dossiers les plus importants.

Premier dossier abordé : le transfert du Musée savoisien au Conseil général qui veut créer un musée d'histoire de la Savoie. Vu les collections dont dispose le Musée savoisien, il n'est pas incohérent de créer un musée départemental et il est intéressant que le Conseil général veuille y mettre de l'argent. Ceci dit, quand on connait le désastreux musée de l'histoire de France que la bande à Sarko a créé à Paris, on peut nourrir quelques craintes sur le projet de musée d'histoire de la Savoie que l'UMP locale est en train de monter. En l'absence de garanties scientifiques, j'ai choisi de m'abstenir.

On a ensuite finalisé le dossier de la réfection de la couverture de la Leysse, dont le coût total sera de 6,8 millions d'euros, y compris les fameux 125 000 euros de dédommagement versés à l'entreprise à qui la municipalité avait dans un premier temps confié la réfection de la totalité de la couverture de la Leysse, avant de se raviser et de décider de n'en démolir qu'une partie. Puis on a voté les tarifs municipaux : je leur ai suggéré d'en profiter pour supprimer la publicité dans le magazine municipal. Est-il normal de voir dans le dernier numéro une publicité de l'Union des Commerçants, une association qui reçoit de l'argent public et qui dépense sans compter dans des opérations publicitaires ? ou de trouver entre deux photos d'élus une pub pour un apéritif, alors même que la municipalité fait la chasse à la consommation d'alcool des SDF ? ou encore de voir une pub pour Casabio dont le patron s'offre de la pub dans les magazines municipaux alors même qu'il explique qu'il n'a pas assez d'argent pour payer ses salariés selon les conventions collectives ?

Divers dossiers ont aussi été mis à l'ordre du jour. La ville a ainsi mis à disposition de la police nationale un nouvel agent municipal - qui se rajoute aux deux policiers municipaux que la ville met déjà à disposition de la police nationale - afin de montrer, comme le disait la délibération dans un élégant français, que la ville a "la volonté de faciliter l'activité opérationnelle permettant une présence maximum de gardiens de la paix sur le terrain"; Du coup, on a aussi délégué quatre autres agents municipaux à l'AMCCS - autrement dit à l'espace Malraux -, ce qui représente une subvention indirecte d'environ 130 000 euros/an qui se rajoute aux 2 millions d'euros annuels que la ville donne chaque année à l'AMCCS.

Par la suite, nous avons voté sur la demande d'ouverture d'une ligne de crédit à court terme (12 mois) auprès de la Caisse d'Epargne et du Crédit agricole pour une somme total de 8,5 millions d'euros. Pour le premier de ces prêts, la ville paiera un intérêt de 1,14 % + le taux Euribor à 3 mois (un indice financier qui oscille depuis 3 ans entre 0,5 et 6 %), à quoi s'ajoutaient divers commissions et frais. Pour le second de ces prêts, l'intérêt est de 2,2 % + le taux de l'Eonia (un autre indice financier qui évolue au jour le jour), avec en sus une commission d'engagement de 5000 euros et une amende de 0,2 % sur le montant des sommes engagées qui n'auraient pas été effectivement empruntées. Bref, tout continue comme avant : le scandale des emprunts toxiques n'a rien changé, les banques continuent à se baffrer, pendant que la ville se dote de nouveaux emprunts explosifs. J'ai bien évidemment voté contre et l'UMP s'est abstenue.

Le clou de la soirée nous a toutefois été assuré par le très attendu rapport de Guy Fajeau sur la gestion 2010 des services municipaux privatisés. Sans surprise, Vinci aura une nouvelle fois fait péter tous ses records. Sur l’exploitation des parcmètres et des parkings du Château, des Ducs et de la Falaise, qui fait l’objet d’une première délégation de service public, Vinci s’est en effet mis dans la poche un excédent brut d’exploitation – après bien sûr paiement de tous les frais et des impôts – de 730 000 euros, en hausse de 10,11 % par rapport à 2010. Quant à la seconde délégation de service public dont bénéficie Vinci, et qui concerne les parkings de l’Hôtel-de-Ville, Curial et du Palais de Justice, elle a fait encore mieux, puisqu’elle a rapporté aux actionnaires de Vinci un excédent brut d’exploitation de 991 000 euros, ce qui représente une augmentation de 13,91 % par rapport à 2009.

Pourquoi Vinci s’est-elle encore plus baffrée que les années précédentes ? Essentiellement grâce à la politique menée par Sarkozy qui pendant qu’il fait passer plan d’austérité sur plan d’austérité diminue les impôts de ceux qui s’empiffrent à ne plus en pouvoir. En raison de la réforme de la Taxe Professionnelle, les impôts payés par Vinci sur ces DSP sont en effet passés de 173 000 à 105 000 euros, soit une baisse de 39,3 %. C’est là un magnifique exemple de la politique de Sarko : d’une main, il baisse de près de 40 % les impôts sur les groupes du CAC 40 et de l’autre il vient nous expliquer qu'il n'y a plus d'argent, qu'il faut faire péter la retraite des vieux, bloquer les salaires des Smicards, augmenter le prix des sodas des enfants et laisser crever les malades car ils coûtent trop cher.

Si Suez qui gère l'usine de chaleur n'arrive pas à la cheville de Vinci en matière de pillage des finances de la ville, l'année 2010 a toutefois été des plus confortables pour elle, puisque son résultat brut d'exploitation est passé de 650 557 euros en 2009 à 1 136 911 euros en 2010, soit une augmentation de 75 % ! On aurait bien aimé que la facture des usagers baisse dans les mêmes proportions, mais cela n'a une nouvelle fois pas été le cas : la facturation globale des usagers s’est en effet accrue de 11 % en 2010. Enfin, pour terminer, on a appris que grâce à l'adjudant Hofbauer la fourrière municipale, elle aussi privatisée, prospère. Si la police municipale faisait enlever 551 voitures par an en 2007, depuis l'arrivée de l'adjudant Hofbauer au très prestigieux poste d'adjoint à la sécurité, ce chiffre n'a cessé d'augmenter pour atteindre 935 véhicules en 2010. A 130 euros l'enlèvement, voila une activité rentable qui a su trouver une belle part de marché !

Pour terminer, on est passé à ma question sur la scolarisation des enfants à Chambéry. Sous des motifs fallacieux, la mairie refuse de scolariser les enfants roumains dont les familles ne peuvent produire un certificat de domicile fixe, ce qui est un vrai scandale. Bien évidemment, il a été impossible d'obtenir la moindre réponse sérieuse à cette question. Enfin, on a terminé par mon voeu pour demander que la ville de Chambéry porte plainte contre Dexia, comme le font de nombreuses autres villes en France. J'ai toutefois été le seul à voter pour mon texte, l'ensemble des autres conseillers municipaux s'y opposant.

Prochain conseil municipal : lundi19 décembre, 18h30

Laurent — Sun, 18 Dec 2011 01:55:00 +0100

Le prochain conseil municipal s'annonce particulièrement chargé. On trouvera au menu : le transfert du Musée savoisien au conseil général, divers dossiers de subventions, la clôture du dossier de réfection de la couverture de la Leysse, une ouverture de deux nouveaux prêts toxiques, le vote des tarifs des services municipaux et pour finir le numéro annuel de Guy Fajeau, qui nous expliquera à quel point Vinci, Suez et Compass ont bien géré les services publics municipaux que la municipalité a privatisés. Enfin, après le grand guignol, nous aborderons les deux textes présentés par Chambéry 100 % à gauche : une question à la maire, pour savoir pour quelle raison la ville refuse de scolariser certains enfants étrangers au motif fallacieux qu'ils n'auraient pas d'hébergements stables, et un voeu pour soutenir les maires qui, à la différence de Bernadette Laclais, ont décidé d'arrêter de payer leurs intérêts usuraires.

Mardi 13/12, 18h30, à Pierre Cot : conférence-débat des anti-dettes avec Michel Husson

Laurent — Wed, 07 Dec 2011 23:14:00 +0100

Depuis plusieurs semaines, un collectif anti-dette s'est monté à Chambéry, à l'initiative d'ATTAC, du M'PEP, de la FASE, du NPA, du PC, de l'UD-CGT, des Alternatifs, de C&A et du PG, afin de mobiliser contre la dette que les capitalistes veulent aujourd'hui nous faire payer. Ce collectif a appelé mardi 6 décembre à un rassemblement devant les Eléphants, au cours duquel nous avons pu couvrir la Société Générale d'affiches qui dénonçaient la dictature des marchés et le pouvoir des banques. La prochaine initiative du collectif aura lieu mardi 13 décembre, à 18h30, à l'espace Pierre Cot, quai des Allobroges à Chambéry : nous recevrons Michel Husson pour une conférence-débat. On trouvera ici le tract d'appel.

Les emprunts toxiques : une interview de la TV net citoyenne

Laurent — Sat, 03 Dec 2011 15:24:00 +0100

On trouvera ci-dessous une interview sur les emprunts toxiques de la ville faite par la TV net citoyenne, l'excellente télé d'information internet du bassin chambérien.

Chambery, mieux que le gouvernement

Compte-rendu du conseil municipal du 7 novembre

Laurent — Tue, 08 Nov 2011 01:58:00 +0100

On a eu un long conseil municipal, qui a duré plus de 5 heures. Le début, consacré à "l'agenda 21" de la ville, autrement dit à la politique de la ville en matière de développement durable, a été très long. Il n'y avait pourtant pas grand-chose à dire sur cet agenda 21, qui était pour l'essentiel un catalogue de bonnes intentions. On pouvait par exemple y lire que la ville s'engageait à développer les espaces piétons, ce qui valait son pesant de cacahouètes quand on connait les efforts que la municipalité a déployés pour empêcher la piétonisation du faubourg Montmélian. Quand j'ai demandé à la maire s'il était bien raisonnable d'expliquer que le projet de la traversée de Chambéry allait effectivement développer "les alternatives à la voiture", comme l'affirmait l'agenda 21, alors même que 20 % des crédits qui lui sont affectés sont destinés à la construction d'un pont entre l'avenue Gambetta et la Cassine, elle m'a répondu que je n'avais rien compris et que le pont permettrait de développer "les alternatives à la voiture" car les piétons et les vélos pourraient l'emprunter !

On est ensuite passé à un bilan financier de la politique de rénovation urbaine à Chambéry-le-Haut. Au final, on aura appris que l'Etat n'aura finalement financé que 22 % des 174,7 millions qu'aura coûté le projet ANRU qui, pour les trois quarts, aura été payé par les collectivités territoriales (ville, communauté d'agglo, conseil général, conseil régional) et par les organismes de logement social. Quant on sait qu'il y a, en tout et pour tout, 3500 logements sociaux pour tout le quartier de Chambéry-le-Haut, on pourra calculer qu'on aura dépensé pas moins de 50 000 euros par logement, pour des résultats pitoyables quand on pense aux sommes qui ont été investies.

On est ensuite parvenu au vote annuel de la subvention de 64 000 euros qui est attribué aux associations de locataires depuis 2005, afin qu'elles puissent accompagner les habitants dans la politique de rénovation urbaine. Je leur ai dit que je trouvais très bien que l'on finance des associations pour qu'elles aient les moyens de faire remonter l'avis des habitants, mais que je trouvais absolument lamentable que Louis Besson ait utilisé ces subventions pour briser l'opposition de la population à son projet ANRU. En juillet 2009, alors que les associations étaient toutes mobilisées contre son projet, il leur avait expliqué que leurs subventions seraient coupées si elles continuaient à s'opposer à la rénovation urbaine, les contraignant ainsi à rendre les armes. Besson a répondu que c'était tout à fait normal, car il ne voyait pas pourquoi "il financerait la chaussure qui voulait lui battre le postérieur". Voila qui témoigne de la morale et du niveau de clientélisme qu'ont atteint ces élus, qui n'éprouvent aucune honte à expliquer qu'il est tout à fait normal de couper les vivres d'une association qui aurait le toupet de ne pas soutenir la politique du maire !

On a aussi eu une nouvelle délibération sur la vente à Chambéry métropole du premier étage du parking des Ducs : la communauté d'agglomération veut utiliser ces parkings pour les redistribuer à des habitants de la Cassine dont ils vont détruire les garages. Tout cela s'est fait sans se soucier le moins du monde des gens qui ont aujourd'hui un abonnement dans ce parking et qui ont appris par un papillon sur leur pare-brise que leur abonnement serait transféré à l'enclos Roissard, le parking situé sur la couverture de la Leysse, en face du palais de justice. Cela nous a permis de voir qu'il n'y avait décidément pas grand-chose de changé à la fameuse politique de "démocratie participative" en oeuvre à Chambéry.

On a aussi aussi évoqué la construction d'un éco-quartier sur le site de l'ancienne usine A de Vetrotex (au carrefour entre l'avenue de la Boisse et les quais de la Leysse), les élus de l'UMP intervenant parce qu'ils auraient préféré la création d'une zone d'activité économique qui rapporte plus de recettes fiscales.

On est arrivé ensuite à l'instauration de la Taxe d'aménagement qui va remplacer l'ancienne Taxe d'équipement local que les villes lèvent sur les constructions immobilières. Ayant des problèmes d'argent, la municipalité a décidé de voter le taux maximum, soit 5 %, et a choisi de n'exonérer les logements sociaux qu'à hauteur de 60 %, ce qui est peu puisque le minimum est de 50 %. J'avais déposé un amendement pour demander que les logements sociaux soient exonérés à 100 %, comme c'est par exemple le cas à Annecy qui n'est pourtant pas une ville réputée pour sa politique en faveur du logement social. Laclais l'a rejeté, en expliquant que cela n'aurait pas d'incidence sur le coût du logement social, car la municipalité aiderait, s'il le fallait, les bailleurs qui souhaitent construire à Chambéry, mais qu'il valait mieux mettre un taux d'imposition élevé, car cela permettait à la ville d'avoir davantage d'outils de pression sur les bailleurs sociaux. Du coup, l'UMP et la majorité municipale (PS, PC, Verts) ont rejeté mon amendement.

Profitant de ce dossier, l'UMP a posé la question des emprunts toxiques. Au dernier conseil municipal, Laclais nous avait expliqué que les infos de Libération étaient fausses et que la ville n'avait pas d'emprunts toxiques. Désormais, elle nous explique, très agressivement par ailleurs, qu'il y a bien des emprunts toxiques mais que cela ne pose et ne posera aucun problème pour les finances de la ville. Il était totalement impossible d'avoir la moindre discussion avec elle, car elle ne répond pas aux questions posées et se lance dans de faux procès qui lui permettent de ne pas aborder l'essentiel. Laclais a choisi de faire l'autruche : nous lui laisserons donc la tête dans le sable !

J'ai par la suite posé ma question pour savoir si le budget prévisionnel de la construction du pont Gambetta-Cassine avait pris en compte la réalisation des aménagements de la voirie de la Cassine et en particulier des trois rond-points qui seront nécessaires, eu égard à l'augmentation prévue du trafic. Afin que vous puissiez apprécier la précision des interventions de la maire, je vous donne le texte de sa réponse qui en dit long sur la richesse des discussions qu'il est possible d'avoir avec elle.

Suite au débat qu'avait créé le voeu sur la fermeture de la centrale du Bugey, que j'avais déposé à la dernière séance, la majorité municipale avait annoncé qu'elle déposerait un voeu sur le nucléaire. Pour tout dire, le texte de ce voeu ne cassait pas trois pattes à un canard, puisqu'il se refusait à demander la fermeture de la centrale du Bugey, mais vu qu'il posait le principe d'une "sortie progressive du nucléaire", j'ai voté "pour" avec toute la majorité municipale, tandis que l'UMP ne participait pas au vote. J'avais essayé de l'améliorer en déposant deux amendements, mais les élus du PS, de l'UMP, des Verts et du PC ont tous voté contre.

Pour terminer, j'ai présenté un voeu sur les emprunts toxiques pour proposer que la ville de Chambéry demande aux gouvernements de l'Union européenne de créer d'une part une caisse publique chargée de financer les collectivités territoriales par émission monétaire et d'autre part de légiférer sur la transformation automatique des taux toxiques en taux fixes. Comme d'hab, Laclais a demandé à sa majorité de voter contre, ce qu'elle a fait petit doigt sur le pantalon, à l'exception de Juliette Lehmann (PCF) qui, comme les élus de l'UMP, a décidé de ne pas prendre part au vote.